Orphan page javítás: teljes útmutató

Az orphan page javítás azt jelenti, hogy minden árva oldalról külön döntesz: belső linket kap, összevonod egy erősebb oldallal, átirányítod, noindex mögé teszed vagy törlöd. A megtartott oldalakat témában rokon, már erős forrásoldalakról és a klaszter hubjáról linkeled, leíró anchorral, majd újabb bejárással ellenőrzöd, hogy valóban bekerültek a linkhálóba.

Alapfogalmak

Ez az útmutató a javításról szól, nem a felderítésről. Hogy mi számít árva oldalnak, hogyan keletkezik, és hogyan kapod meg a listát a crawl és a sitemap, az analitika vagy a szervernapló összevetésével, azt az orphan page technikai útmutatója részletesen leírja. Itt abból indulunk ki, hogy a lista már a kezedben van, és az a kérdés, mit kezdj vele úgy, hogy a végén egy rendezett, fenntartható belső linkháló legyen, ne egy gyors tapasz, amely a következő sablonváltáskor leesik.

Röviden a felderítésről: árva az az élő, 200-as státuszkódot adó oldal, amelyre a webhelyen belül egyetlen követhető, href attribútummal rendelkező link sem mutat. A crawler a kezdőlapról indulva ezeket nem találja meg, ezért a listát mindig egy második forrással való összevetés adja. Ha ez megvan, a javítás négy lépésből áll: döntés oldalanként, forrásoldalak kiválasztása, a linkek megírása, végül ellenőrzés és megelőzés.

A javítás szótára

Fogalom	Jelentés a javítás során
Triázs	Az árva oldalak osztályozása aszerint, hogy megtartod, összevonod, átirányítod, elrejted vagy megszünteted őket
Forrásoldal	Az a már jól linkelt oldal, amelyből az új belső link kiindul
Célpont	Az árva oldal, amely a linket kapja
Hub	A klaszter összefoglaló oldala, amely a téma minden részletes oldalára linkel
Bekötés	Az a pillanat, amikor az oldal a kezdőlapról induló bejárásban újra megjelenik
Linkmélység	Hány kattintásra van az oldal a kezdőlaptól a bekötés után

Miért a belső linkelés a fő eszköz?

Az árva oldal problémája a hiányzó út. Sitemapba tenni, indexelést kérni vagy külső linket szerezni mind segíthet a felfedezésben, de egyik sem ad helyet az oldalnak a webhely saját szerkezetében. A belső link egyszerre ad utat a látogatónak, utat a keresőnek és témajelzést az anchor szövegén keresztül. Ezért minden megtartott árva oldal javítása végső soron belső linkek elhelyezését jelenti, a többi lépés pedig azt dönti el, melyik oldal érdemes erre egyáltalán.

Egyedi javítás vagy tömeges munkafolyamat?

Néhány árva oldalt kézzel, egyenként is rendbe lehet tenni: megnézed az oldalt, eldöntöd a sorsát, megkeresed a hubját és egy rokon cikket, beírod a linket. Ha a lista több tucat vagy több száz tételből áll, ez a módszer szétesik, mert a döntések nem lesznek következetesek, és nem marad nyoma, mi készült el. Ilyenkor egy munkatáblázat kell, amelyben minden árva URL egy sor, és az oszlopok rögzítik a döntést, a témát, a hubot, a forrásoldalt, a javasolt anchort és az állapotot. A tömeges munkában a sorrend is számít: először a döntéseket hozd meg az összes sorra, csak utána kezdd a linkek beillesztését, témánként csoportosítva, hogy egy forrásoldalt egyszer nyiss meg, ne többször.

Hogyan működik?

A javítás folyamata egy tölcsér. A felderítésből érkező nyers lista általában vegyes: vannak benne értékes cikkek, régi kampányoldalak, tesztoldalak, címkearchívumok és elavult termékek. Az első szűrő a triázs, amely eldönti, melyik oldal marad. A második a forrásoldalak kiválasztása, amely megmondja, honnan jön a link. A harmadik a megírás, amely a konkrét mondatot és anchort adja. A negyedik az ellenőrzés, amely igazolja, hogy a bejárás valóban megtalálja az oldalt.

A döntés sorrendje

Egy árva oldalnál mindig ugyanabban a sorrendben kérdezz, mert a korábbi válasz kizárja a későbbi kérdéseket. Ha az oldal tesztoldal, fölösleges azon gondolkodni, milyen anchorral linkeld. Ha egy másik oldal ugyanazt a témát jobban lefedi, az összevonás olcsóbb és tisztább, mint két gyenge oldal fenntartása. A lenti döntési tábla ezt a sorrendet rögzíti; az első igaz sor adja a teendőt.

Sorrend	Kérdés	Ha igen
1	Tesztoldal, duplikátum vagy fejlesztői maradvány?	Törlés vagy jelszóvédelem
2	Szándékosan rejtett (köszönőoldal, fizetett kampány céloldala)?	Maradhat árva, noindex, kivétel a sitemapból
3	Van frissebb, jobb oldal ugyanarról a témáról?	Összevonás a jobb oldalba, 301 átirányítás
4	Elavult, nincs utódja, nincs forgalma, nincs külső linkje?	Megszüntetés 404 vagy 410 válasszal
5	Elavult, de van külső linkje vagy közeli témájú utódja?	301 a legközelebbi rokon oldalra
6	Aktuális, egyedi témát fed le, van keresési igénye vagy forgalma?	Bekötés belső linkekkel
7	Aktuális, de vékony tartalom?	Előbb bővítés, utána bekötés

Mi történik a bekötés után?

Amikor egy árva oldal linket kap egy rendszeresen bejárt forrásoldalról, a kereső a forrásoldal következő lekérésekor megtalálhatja az új linket, és onnan eljuthat a célpontig. Az anchor és a környező mondat elárulja, miről szól a célpont, a forrásoldal témája pedig azt, hogy melyik témakörbe tartozik. A bekötés után az oldal a webhely saját szerkezetében is elhelyezkedik, és a belső linkszámláló eszközök már nem árvaként, hanem egy adott mélységen lévő oldalként mutatják.

A folyamat tehát nem egyetlen link beillesztésével zárul. Egy link elég ahhoz, hogy az oldal technikailag ne legyen árva, de egyetlen ponton múlik: ha azt a forrásoldalt valaki átírja vagy törli, a célpont visszaesik. Ezért a jó javítás legalább két független helyről köti be az oldalt, jellemzően a hubról és egy rokon részletes oldal szövegéből.

Fő módszerek

A megtartott oldalak bekötésére több módszer van, és a legtöbb esetben kettőt vagy hármat kombinálsz. A cél az, hogy az oldal a témája szerinti helyen jelenjen meg, ne egy mindent felsoroló gyűjtőlistán.

1. Hubfrissítés

Az első és legfontosabb forrás a klaszter hubja. Ha az árva oldal egy meglévő témába tartozik, a hub listájából vagy szövegéből kell rá linknek mutatnia. Ez rögzíti a hierarchiát, és általában csökkenti a linkmélységet is, mert a hub közel van a kezdőlaphoz. Ha nincs a témához hub, és több árva oldal tartozik össze, érdemes egy új hubot létrehozni, amely a topic cluster logikáját követi. A hubra ilyenkor a navigációból vagy egy magasabb szintű összefoglaló oldalról kell linknek vezetnie, különben maga a hub lesz az új árva oldal.

2. Kontextuális link rokon oldalakból

A második forrás egy vagy két témában közeli részletes oldal szövege. Itt a contextual link szabályai érvényesek: a link egy olyan mondatba kerül, ahol az olvasónak valóban a célpont a következő logikus lépés. A forrásoldal kiválasztásakor három szempontot nézz, ebben a sorrendben:

Témarokonság. A forrásoldal ugyanarról a témáról vagy egy közvetlen szomszédos témáról szól. Ez a legfontosabb, mert nélküle a link kilóg a szövegből.
Erősség. A forrásoldal maga jól be van kötve: sok belső linket kap, kicsi a linkmélysége, van forgalma vagy külső linkje. Egy gyengén linkelt oldal linkje keveset ad.
Terheltség. A forrásoldalon nincs már túl sok kifelé mutató link ugyanabban a szakaszban. Ha egy bekezdésben öt link sorakozik, a hatodik már senkinek nem segít.

3. Kapcsolódó blokkok és sablonelemek

A harmadik forrás a sablon. A kapcsolódó cikkek blokkja automatikusan is bekötheti az oldalt, ha a válogatási szabálya a témát nézi, és nem csak a legfrissebb vagy legnépszerűbb bejegyzéseket ajánlja. A morzsamenü a hierarchián keresztül ad linket a szülőoldalra, a breadcrumb linkelés útmutatója ezt bontja ki. A navigációs linkek és a lábléc csak kevés, kiemelten fontos oldalnak adnak helyet, árva oldalak tömeges bekötésére nem valók. A sablonelem jó kiegészítés, de ne ez legyen az egyetlen bekötési pont, mert egy blokkbeállítás módosítása egyszerre sok oldalt tehet újra árvává.

4. Az anchor megírása

Az új link szövege mondja meg, miről szól a célpont. Az anchor text útmutató részletesen leírja a típusokat; a javításnál a gyakorlati szabály az, hogy a hub listájában a célpont témáját leíró, a fő kulcsszóhoz közeli megfogalmazás jó, a szövegtörzsben pedig inkább természetes, részleges egyezésű anchor. Az exact match és a partial match anchor útmutatók segítenek eldönteni, mikor melyik illik. Ha ugyanarra az árva oldalra két helyről linkelsz, a két anchor ne legyen szó szerint azonos: a változatosság természetesebb, és több oldalról írja le a témát.

Kerüld a "kattints ide" és "további részletek" típusú szövegeket, mert semmit nem mondanak a célpontról. Kerüld azt is, hogy a mondatot a link kedvéért írod meg: ha a forrásoldal szövegében nincs természetes hely, inkább írj egy rövid, hasznos kiegészítő bekezdést, amely valóban a célpont témájához vezet.

Kidolgozott példa: egy szakmai blog 40 árva cikke

Egy saját, szemléltető eset. Egy kertészeti szakmai blogon egy sablonváltás után a crawl és a tartalomkezelő bejegyzéslistájának összevetése 40 élő, árva cikket mutatott. A régi sablonban egy oldalsávos archívum linkelt rájuk, az új sablonból ez kimaradt. A triázs a döntési tábla sorrendjében így alakult:

Csoport	Darab	Döntés
Tesztbejegyzés, piszkozatból véletlenül élesített másolat	3	Törlés
Nyereményjáték céloldala, lezárt	2	Noindex, maradhat árva
Ugyanarról a témáról szóló régebbi változat	6	Összevonás az újabb cikkbe, 301
Elavult, forgalom és külső link nélkül	4	410
Aktuális, egyedi téma	21	Bekötés
Aktuális, de rövid, vékony	4	Bővítés, utána bekötés

A 25 megtartott cikk öt témába sorolódott (metszés, öntözés, talaj, kártevők, szaporítás). Háromnak volt hubja, kettőnek nem, ezért két új hub készült, amelyeket a főmenü "Témák" pontja alá tettek. Minden cikk kapott egy linket a saját hubjából, és egy kontextuális linket egy rokon cikkből, amelyet a belső linkszám alapján az adott témán belül a legerősebbek közül választottak. Egy forrásoldal legfeljebb két új kimenő linket kapott, hogy ne legyen túlterhelve. A munka egy táblázatban folyt, amelynek oszlopai: célpont URL, döntés, téma, hub, forrásoldal, javasolt anchor, beillesztve (igen/nem), ellenőrizve (igen/nem). A záró bejárásban mind a 25 cikk megjelent, a noindexelt két céloldal szándékosan nem.

Gyakori hibák

A javítás hibái ritkán látványosak. Az oldal a bejárásban megjelenik, a lista kiürül, és csak hónapokkal később derül ki, hogy a bekötés gyenge, rossz helyre került, vagy közben új árva oldalak keletkeztek.

A leggyakoribb hibák

Egy "összes cikk" listaoldal mint egyetlen megoldás. Minden oldal technikailag bekötött lesz, de témajelzés nélkül, mély lapozással, és egyetlen oldalon múlik az egész.
Minden árva oldal megtartása. Ha a triázs kimarad, a csapat energiát fektet olyan oldalak bekötésébe, amelyeket össze kellett volna vonni vagy meg kellett volna szüntetni.
Linkelés gyenge forrásoldalról. Egy másik, szintén alig linkelt oldalból induló link formailag megszünteti az árva állapotot, de a célpont mélyen marad.
Témaidegen forrásoldal. A link a legforgalmasabb oldalra kerül, függetlenül attól, hogy illik-e oda. Az olvasó nem kattint rá, a témajelzés pedig zavaros lesz.
Azonos anchor mindenhonnan. Tömeges beillesztésnél gyakori, hogy minden link a célpont címét kapja szó szerint. Ez gépies, és nem ír le semmit a környezetről.
Átirányítás bekötés helyett. Egy értékes, egyedi témájú oldalt azért irányítanak át, mert gyorsabb, mint linket keresni neki. A tartalom és a keresési igény elvész.
Az átirányított oldalra mutató régi linkek. Összevonás után a belső linkek egy része a régi URL-re mutat, így a kereső átirányításon keresztül jut el a célig. Ezeket frissíteni kell, különben átirányítási lánc alakulhat ki.
Noindex és sitemap egyszerre. A szándékosan rejtett oldal noindexet kap, de a sitemapban marad, ami ellentmondó jelzés.

A megelőzés hiánya

A legdrágább hiba az, ha a javítás egyszeri akció marad. Az árva oldalak ugyanazokból az okokból keletkeznek újra: sablonváltás, kategória-átszervezés, publikálás hub frissítése nélkül, kivezetett termékek. Ha a publikálási folyamatban nincs erre lépés, a következő negyedéves ellenőrzés ugyanolyan hosszú listát hoz. A megelőzés néhány egyszerű szabály, amelyet a szerkesztési folyamatba kell építeni:

Új oldal csak akkor mehet élesbe, ha a hubja már linkel rá, vagy a hub frissítése ugyanabban a lépésben megtörténik.
Minden új oldal legalább egy rokon, meglévő oldal szövegéből kap kontextuális linket, és maga is linkel legalább két rokon oldalra.
A kapcsolódó cikkek blokkja témát néz, nem csak dátumot.
Sablon- vagy menüváltás előtt és után bejárás készül, és a két URL-lista különbségét valaki átnézi.
Oldal törlésekor vagy összevonásakor a rá mutató belső linkeket frissítik, és megnézik, nem maradt-e árván olyan oldal, amelyre csak a törölt oldal linkelt.

Mérés

A javítás mérése két kérdésre felel: sikerült-e a bekötés, és elég erős-e. Az első technikai, egy újabb bejárással ellenőrizhető. A második lassabb, és a keresési teljesítményben, valamint a belső linkstatisztikában látszik.

A bekötés ellenőrzése

A javítások után futtass teljes bejárást a kezdőlapról, ugyanazzal a beállítással, mint a felderítésnél (renderelés, követett linkek, paraméterkezelés).
Vesd össze a munkatáblázat "bekötés" döntésű URL-jeit a bejárás eredményével. Minden ilyen URL-nek szerepelnie kell benne.
Nézd meg minden bekötött oldal bejövő belső linkjeinek számát és forrását. Ha csak egy forrás van, pótold a másodikat.
Ellenőrizd a linkmélységet. Ha egy bekötött oldal továbbra is nagyon mélyen van, a forrásoldal is mélyen van, és erősebb forrást kell keresni.
Az átirányított URL-eknél ellenőrizd, hogy 301-et adnak, egy lépésben érkeznek a célra, és nem maradt rájuk mutató belső link.
A megszüntetett URL-eknél ellenőrizd, hogy 404-et vagy 410-et adnak, és kikerültek a sitemapból.
A noindexelt oldalaknál ellenőrizd, hogy a meta robots valóban noindex, és a sitemapban nem szerepelnek.

Hosszabb távú jelek

A bekötés után érdemes néhány hétig figyelni a Search Console-ban, hogy a bekötött oldalak megjelennek-e az indexelt oldalak között, és kapnak-e megjelenéseket. A szervernaplóban, ha hozzáférsz, látszik, hogy a kereső robotja lekéri-e az újonnan bekötött URL-eket; ennek módszerét a log file elemzés útmutatója írja le. Az analitikában az a kérdés, érkezik-e belső forgalom a bekötött oldalakra a forrásoldalakról, vagyis kattintanak-e az olvasók az új linkekre. Egyik jelre sincs általános határidő vagy küszöbérték, ezért a saját korábbi adataidhoz mérj, ne egy elvárt számhoz.

Ellenőrzőlista a lezáráshoz

Ellenőrzés	Hol	Kész, ha
Minden megtartott oldal szerepel a bejárásban	Crawler	A munkatábla minden "bekötés" sora megtalálható
Legalább két független forrás	Crawler bejövő linkjei	Hub és egy rokon oldal is linkel
Anchorok leírók és nem azonosak	Munkatábla	Nincs "kattints ide", nincs szó szerinti ismétlés
Átirányítások tiszták	Crawler, státuszkód	Egy lépéses 301, nincs rá belső link
Megszüntetett oldalak rendben	Státuszkód, sitemap	404 vagy 410, nincs a sitemapban
Rejtett oldalak jelzése egyértelmű	Forráskód, sitemap	Noindex, nincs a sitemapban
Megelőzés beépítve	Publikálási folyamat	A hubfrissítés a közzététel része

Kapcsolódó részletes útmutatók

Az árva oldalak javítása több témát érint: a felderítést, a döntést, a linkek megírását és a technikai lépéseket, például az átirányítást vagy a noindexet. Ez az útmutató a belső linkelési oldalt fogja össze; a többi részletet a saját útmutatója tárgyalja. A témakör egészét a belső linkelés összefoglaló oldala mutatja be.

Melyik útmutatót mikor olvasd?

Ha még nincs listád az árva oldalakról, az orphan page útmutató mutatja meg, hogyan vesd össze a bejárást a sitemappal, az analitikával és a szervernaplóval.
Ha a triázs során sok oldalról kell dönteni, a content audit és a content pruning útmutató ad szempontokat az összevonáshoz és a megszüntetéshez.
Ha a bekötésre szánt oldalakhoz forrásoldalt keresel, a belső linkelés gyakorlati útmutatója írja le a linkaudit és a linktérkép menetét.
Ha az anchorokon gondolkodsz, kezdd az anchor text útmutatóval, majd a branded anchor és a részleges egyezésű anchor oldalával.
Ha a megszüntetett oldalak kezelése a kérdés, a 404 hiba útmutató segít.

A javítás sorrendje az olvasásra is érvényes. Előbb a felderítés, aztán a döntés, végül a linkelés és az ellenőrzés. Ha a lista hosszú, érdemes a munkatáblázatot úgy felépíteni, hogy az egyes oszlopok az itt felsorolt útmutatók egy-egy lépésének feleljenek meg: a döntés oszlop a content audit szempontjait, a forrásoldal oszlop a belső linkaudit eredményét, az anchor oszlop az anchor text szabályait, az ellenőrzés oszlop pedig a bejárás és a státuszkódok vizsgálatát tükrözze. Így a munka több ember között is megosztható, és ha a következő negyedéves ellenőrzés új árva oldalakat hoz, ugyanaz a táblázat és ugyanaz a döntési sorrend használható újra, nem kell mindent elölről kitalálni.